As pesquisas eleitorais me deixaram preocupada, e minha raiva pelo PSDB ter melado as prévias aumentou. Não dá pra culpar o Serra apenas. Ele resistiu a essa candidatura, seja por ainda acreditar na sua eleição para presidente, seja por sua avaliação de que um ex-governador, ex-ministro da saúde e candidato derrotado a presidência duas só atrairia ridículo se lançando candidato a prefeito junto a jovens como Haddad e Soninha.
Meus posts cômicos vieram desse incorformismo com essa patética candidatura, que fará mal ao partido seja derrotada ou vitoriosa, e que para a cidade será péssimo se acabar abrindo a brecha para um bandido a governar.
Eu queria saber quem, além do próprio Serra, foi responsável por essa decisão. Como ela foi feita? Com que argumentos? Quem a apoiou? Queria, claro, ter os emails destas pessoas, para poder em minhas mensagens usar o vocubulário que minha mãe aprendeu no colégio Sion e que tenho reservado para poucos.
Os líderes fizeram o quê? Olharam para pesquisas de intenção de voto como se fossem a uma vidente, uma cartomante em Socorro? (Vale a releitura de “A Cartomante”, de Machado de Assis, http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&co_obra=1965). Colocaram uma pseudo-unidade partidária acima dos interesses do eleitor paulistano? Foram movidos por que sentimentos para tomar essa decisão tão decepcionante para o eleitorado PSDBista, que agora se espalha por outros candidatos?
Uma vantagem óbvia da escolha de um dos quatro pré-candidatos tucanos seria o apoio do Kassab ao candidato do PT. Agora a gente já sabe no que esse apoio se constitui: usar aqueles funcionários públicos que provavelmente nunca prestaram serviço algum à população, e que portanto seguem qualquer ordem, por mais estapafúrdia que seja, de chefes que fazem vista grossa à sua incompetência.
O cretino que publicou o prontuário de um paulistano (!!!) talvez estivesse fazendo hoje a mesma coisa, pois é um sujeito sem moral, que merece demissão sumária e processo junto com seu chefe. Mas isso seria criticado pelas pessoas em quem a gente vota, que até onde sei estão caladas. Imagine ter seu prontuário divulgado, suas queixas, seus medos, seus estigmas e suas reais fragilidades físicas e mentais. É algo inadmissível. (esses são os mesmos que acham que “a mídia precisa ser regulada”, mas deixa prá lá.)
Agora, sem esse “apoio” municipal, como ficaríamos? Com caras novas, com o Eduardo Jorge por exemplo. Com um novo candidato tucano, como o Andrea Matarazzo, ou outro. Junto com Soninha e Haddad, o eleitor teria uma eleição menos viciada, um debate melhor (até que o conteúdo das propostas não anda ruim, para falar a verdade).
O legítimo desejo de renovação teria onde ir, e esse Russomanno, essa tragédia que se avizinha, seria mais um entre novas caras na política, talvez nem tivesse decolado.
O PSDB podia ganhar ou não, mas São Paulo iria ganhar. Então, se alguém souber quem foi que melou mesmo as prévias, me diga, por favor! Por uma São Paulo melhor!
Crônicas da Sala de Aula 
O principal sentimento era o medo de arriscar com um candidato sem name recognition. Essa falta de confiança na inteligência do eleitor, amplamente justificada, é a raiz dos males.
Eu discordo. O principal sentimento era “se eu não vou ser candidato então vai o “pai”, no nível psicológico. Sociologicamente, as consultorias, pesquisas de opinião, bajuladores a asseclas funcionam com um “buffer”, impedindo que os políticos ouçam o óbvio: queríamos novos candidatos.